越界開(kāi)采是指采礦權(quán)人超出采礦登記管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的礦區(qū)范圍開(kāi)采礦產(chǎn)資源的行為。我國(guó)刑法將越界開(kāi)采作為非法采礦罪的一種表現(xiàn)形式予以處罰。實(shí)踐中，不同礦業(yè)企業(yè)越界開(kāi)采行為的產(chǎn)生原因、表現(xiàn)方式、行為后果不盡相同，需要司法機(jī)關(guān)在正確理解相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，充分考量越界開(kāi)采的各種主客觀(guān)因素，對(duì)越界開(kāi)采的罪與非罪、罪輕罪重做出準(zhǔn)確認(rèn)定。
一、非法采礦刑事案件中認(rèn)定越界開(kāi)采的法律依據(jù)分析
《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，采礦權(quán)是指在依法取得的采礦許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，開(kāi)采礦產(chǎn)資源和獲得所開(kāi)采的礦產(chǎn)品的權(quán)利。“采礦許可證規(guī)定的范圍”即礦區(qū)范圍，是一個(gè)由三維坐標(biāo)構(gòu)成的立體空間區(qū)域。礦業(yè)企業(yè)依法取得的采礦許可證上，通常會(huì)載明允許開(kāi)采的礦區(qū)面積、拐點(diǎn)坐標(biāo)和開(kāi)采深度（標(biāo)高）。
原國(guó)土資源部《關(guān)于認(rèn)定超越礦區(qū)范圍采礦法律適用問(wèn)題的復(fù)函》（國(guó)土資廳函[2007]231號(hào)）指出，根據(jù)《礦產(chǎn)資源開(kāi)采登記管理辦法》第三十二條“本辦法所稱(chēng)礦區(qū)范圍，是指經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)依法劃定的可供開(kāi)采礦產(chǎn)資源的范圍、井巷工程設(shè)施分布范圍或者露天剝離范圍的立體空間區(qū)域”的規(guī)定，在采礦登記管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的礦區(qū)范圍（即由拐點(diǎn)坐標(biāo)和開(kāi)采深度圈定的立體空間區(qū)域）內(nèi)開(kāi)采礦產(chǎn)資源的，不屬于超層越界開(kāi)采。換言之，越界開(kāi)采是指超出礦產(chǎn)資源主管部門(mén)劃定的礦區(qū)范圍開(kāi)采礦產(chǎn)資源的行為。
我國(guó)刑法將越界開(kāi)采作為非法采礦罪的一種重要表現(xiàn)形式予以處罰?！缎谭ā返谌偎氖龡l規(guī)定，非法采礦罪是指違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進(jìn)入國(guó)家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開(kāi)采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕25號(hào) ）第二條規(guī)定，超越許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍或者開(kāi)采范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十三條規(guī)定的“未取得采礦許可證”。
總結(jié)起來(lái)，我國(guó)法律規(guī)定的越界開(kāi)采違法行為有以下三種形態(tài)：一是擅自超越許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍或者開(kāi)采范圍開(kāi)采礦產(chǎn)資源的行為；二是擅自進(jìn)入國(guó)家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)開(kāi)采礦產(chǎn)資源的行為；三是擅自進(jìn)入他人礦區(qū)范圍開(kāi)采礦產(chǎn)資源的行為。
二、非法采礦刑事案件中涉及越界開(kāi)采問(wèn)題的典型案例分析
（一）礦業(yè)企業(yè)在礦區(qū)范圍內(nèi)的超層開(kāi)采是否構(gòu)成非法采礦罪
案例1：A公司擁有某煤礦采礦權(quán)，礦區(qū)范圍標(biāo)高為-500米至-1500米。按照經(jīng)評(píng)審備案的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量報(bào)告，以及經(jīng)審查的礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用方案，礦區(qū)范圍內(nèi)允許開(kāi)采的煤層為由上至下為1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)煤層，開(kāi)采深度為-500米至-1100米。A公司在開(kāi)采作業(yè)過(guò)程中，擅自將開(kāi)采范圍延伸至-1300米。
筆者認(rèn)為，針對(duì)A公司超越3號(hào)煤層進(jìn)入-1100米標(biāo)高以下開(kāi)采作業(yè)的行為，應(yīng)從以下兩個(gè)層面進(jìn)行認(rèn)定：
根據(jù)礦產(chǎn)資源管理法律法規(guī)及《刑法》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，非法采礦罪所規(guī)制的越界開(kāi)采行為是擅自超越許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍開(kāi)采礦產(chǎn)資源的行為。A公司的開(kāi)采范圍雖然超出了經(jīng)礦產(chǎn)資源主管部門(mén)審批的煤層范圍和開(kāi)采設(shè)計(jì)范圍，但未超出采礦許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍，不構(gòu)成法律意義上的越界開(kāi)采。
第二，A公司作為煤礦采礦權(quán)人，其有權(quán)開(kāi)采的礦產(chǎn)資源種類(lèi)為煤炭，A公司在礦區(qū)范圍內(nèi)-1100米標(biāo)高以下的開(kāi)采行為是否構(gòu)成非法采礦，需要根據(jù)該范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源賦存情況進(jìn)行判斷：如果礦區(qū)范圍內(nèi)-1100米標(biāo)高以下賦存的資源種類(lèi)仍然是煤炭，則A公司開(kāi)采的仍是采礦許可證規(guī)定的礦種，不構(gòu)成非法采礦；如果礦區(qū)范圍內(nèi)-1100米標(biāo)高以下賦存的主礦種為煤炭，同時(shí)還共生或伴生有其他礦種，則A公司開(kāi)采煤炭和共伴生礦種的行為也不構(gòu)成非法采礦；第三，如果礦區(qū)范圍內(nèi)-1100米標(biāo)高以下賦存有其他礦種，且不屬于煤炭的共伴生礦種，則A公司超出開(kāi)采設(shè)計(jì)范圍開(kāi)采其他礦種的行為構(gòu)成非法采礦。
（二）越界開(kāi)采零星邊角資源的行為是否構(gòu)成非法采礦罪
案例2：B公司擁有某花崗巖礦采礦權(quán)。在B公司礦區(qū)范圍的外部，還存在零星花崗巖邊角資源。B公司為了對(duì)邊角資源進(jìn)行綜合回收，已向礦產(chǎn)資源主管部門(mén)申請(qǐng)辦理采礦權(quán)擴(kuò)界手續(xù)，并已繳納了邊角資源儲(chǔ)量對(duì)應(yīng)的礦業(yè)權(quán)價(jià)款。由于B公司礦山開(kāi)采施工已推進(jìn)至邊角資源區(qū)域，如果不一并開(kāi)采邊角資源，后續(xù)將無(wú)法再單獨(dú)進(jìn)行開(kāi)采，為此B公司在尚未辦理完擴(kuò)界手續(xù)的情況下對(duì)邊角資源進(jìn)行了開(kāi)采。
筆者認(rèn)為，B公司越界開(kāi)采邊角資源的行為不構(gòu)成非法采礦罪，理由如下：
越界區(qū)域礦產(chǎn)資源屬于B公司礦區(qū)周邊的零星邊角資源，B公司在開(kāi)采該邊角資源之前，已經(jīng)申請(qǐng)且正在辦理擴(kuò)界手續(xù)，其越界開(kāi)采行為是基于自身能夠取得開(kāi)采區(qū)塊采礦權(quán)的合理預(yù)期，不具有盜采礦產(chǎn)資源的主觀(guān)故意。
按照礦產(chǎn)資源開(kāi)采技術(shù)和開(kāi)采時(shí)序，如果B公司不及時(shí)對(duì)該邊角資源進(jìn)行開(kāi)采，該部分資源將永久無(wú)法開(kāi)采，勢(shì)必造成國(guó)家礦產(chǎn)資源的浪費(fèi)，因此從開(kāi)采技術(shù)、資源回收利用、經(jīng)濟(jì)效益等方面綜合考慮，B公司的開(kāi)采行為具有合理性和必要性。
第三，B公司已按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納了邊角資源儲(chǔ)量對(duì)應(yīng)的礦業(yè)權(quán)價(jià)款，完成了礦業(yè)權(quán)有償處置，其開(kāi)采行為沒(méi)有損害礦產(chǎn)資源國(guó)家所有者權(quán)益。
（三）經(jīng)相鄰礦業(yè)權(quán)人同意開(kāi)采相鄰礦區(qū)礦產(chǎn)資源是否構(gòu)成非法采礦罪
案例3：C公司和D公司均為擁有鐵礦采礦權(quán)的礦業(yè)企業(yè)，兩家公司的鐵礦礦區(qū)范圍相互毗鄰。C公司取得采礦權(quán)后很快投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，D公司則由于項(xiàng)目融資等原因一直未能正式投產(chǎn)。雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，D公司同意將其和C公司礦區(qū)毗鄰的部分礦體交由C公司開(kāi)采，C公司按照每噸原礦40元的標(biāo)準(zhǔn)向D公司支付費(fèi)用。
筆者認(rèn)為，C公司經(jīng)D公司同意開(kāi)采其礦區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源的行為不構(gòu)成非法采礦罪，具體分析如下：
第一，根據(jù)礦產(chǎn)資源法和刑法有關(guān)規(guī)定，“擅自進(jìn)入他人礦區(qū)范圍采礦”屬于非法采礦行為。C公司是在和D公司協(xié)商一致的情況下，經(jīng)D公司同意進(jìn)入其礦區(qū)范圍內(nèi)采礦，C公司并非擅自進(jìn)入他人礦區(qū)范圍采礦。
第二，C公司和D公司之間通過(guò)簽訂開(kāi)采協(xié)議，實(shí)際上建立起了礦山承包開(kāi)采的法律關(guān)系，屬于民事主體之間的意思自治行為，不涉及刑法意義上的越界開(kāi)采。
（四）過(guò)失導(dǎo)致的越界開(kāi)采行為是否構(gòu)成非法采礦罪
案例4：E公司和F公司均為擁有煤炭采礦權(quán)的礦業(yè)企業(yè)，兩家公司的煤礦礦區(qū)范圍相互毗鄰。E公司開(kāi)采施工至雙方煤礦礦區(qū)交界處時(shí)，因?yàn)槭┕り?duì)伍測(cè)量失誤，E公司越界開(kāi)采了F公司礦區(qū)內(nèi)部分煤炭資源。
筆者認(rèn)為，對(duì)于E公司越界開(kāi)采的行為性質(zhì)和法律責(zé)任，應(yīng)從以下方面進(jìn)行分析：
第一，客觀(guān)方面，E公司在未經(jīng)F公司同意的情況下開(kāi)采了F公司礦區(qū)范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源，屬于“擅自進(jìn)入他人礦區(qū)范圍采礦”行為。
第二，主觀(guān)方面，非法采礦罪屬于故意犯罪，主觀(guān)故意是采礦行為人構(gòu)成犯罪的主觀(guān)要件。E公司開(kāi)采F公司礦區(qū)內(nèi)部分煤炭系測(cè)量失誤導(dǎo)致，屬于過(guò)失行為，E不具有非法采礦的主觀(guān)故意，因此不構(gòu)成非法采礦罪。
第三，E公司的越界開(kāi)采行為給F公司造成了財(cái)產(chǎn)損失，雖然E公司不需要對(duì)此承擔(dān)刑事責(zé)任，但其行為仍然構(gòu)成民事侵權(quán)，應(yīng)依法向F公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
三、非法采礦刑事案件中正確認(rèn)定越界開(kāi)采法律責(zé)任的建議
第一，正確理解越界開(kāi)采的法律含義。盡管礦產(chǎn)資源法、刑法對(duì)礦區(qū)范圍、越界開(kāi)采的概念進(jìn)行了明確界定，但由于礦產(chǎn)資源開(kāi)采的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性，實(shí)踐中對(duì)越界開(kāi)采的含義進(jìn)行錯(cuò)誤理解的情況時(shí)有發(fā)生。為此，需要有關(guān)人員充分熟悉和準(zhǔn)確把握礦產(chǎn)資源管理法律法規(guī)，避免因錯(cuò)誤理解法律導(dǎo)致對(duì)案件做出錯(cuò)誤定性。例如，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中將越界開(kāi)采表述為“超越許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍或者開(kāi)采范圍”，實(shí)踐中有的辦案人員錯(cuò)誤理解此處“開(kāi)采范圍”和“礦區(qū)范圍”的含義，進(jìn)而認(rèn)為“礦區(qū)范圍”并非認(rèn)定越界開(kāi)采的唯一標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，上述司法解釋中的“開(kāi)采范圍”僅系針對(duì)河道采砂開(kāi)采范圍進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)描述，由于河道采砂許可證上通常只載明平面坐標(biāo)，稱(chēng)之為“開(kāi)采范圍”更為準(zhǔn)確。
第二，綜合考量越界開(kāi)采行為是否具有實(shí)質(zhì)違法性。一是考察礦業(yè)企業(yè)實(shí)施越界開(kāi)采行為時(shí)，其申請(qǐng)辦理越界區(qū)域采礦權(quán)登記手續(xù)的進(jìn)展情況，以及繳納越界區(qū)域礦業(yè)權(quán)價(jià)款（出讓收益）情況，進(jìn)而判斷其是否實(shí)質(zhì)違反了礦產(chǎn)資源開(kāi)采管理秩序，是否損害了礦產(chǎn)資源國(guó)家所有者權(quán)益。二是從法益恢復(fù)角度，查明礦業(yè)企業(yè)實(shí)施越界開(kāi)采行為后，是否及時(shí)取得了越界區(qū)域的采礦許可證，是否糾正和消除了越界開(kāi)采行為。三是考量越界開(kāi)采行為是否具有社會(huì)正確性，通過(guò)社會(huì)正確性排除違法性。上述案例2中，如果B公司不及時(shí)對(duì)邊角資源進(jìn)行開(kāi)采，該部分資源將永久無(wú)法開(kāi)采。B公司越界開(kāi)采礦產(chǎn)資源實(shí)現(xiàn)了綜合回收，對(duì)國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人都是有利的，應(yīng)該認(rèn)定該行為具有社會(huì)正確性。
充分考慮礦業(yè)企業(yè)實(shí)施越界開(kāi)采的主觀(guān)有責(zé)性。一是查明礦業(yè)企業(yè)否存在非法采礦的主觀(guān)故意。無(wú)論是不同礦區(qū)之間上下層的垂直相鄰還是地平面之間的水平相鄰，往往會(huì)發(fā)生由于測(cè)量失誤等認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致的越界開(kāi)采，此時(shí)礦業(yè)企業(yè)不具有主觀(guān)故意，不構(gòu)成非法采礦。二是查明企業(yè)實(shí)施越界開(kāi)采的動(dòng)機(jī)。非法采礦罪主要打擊和處罰的是盜采礦產(chǎn)資源行為，采礦行為人是以盜采國(guó)家礦產(chǎn)資源為目的，而實(shí)踐中很多企業(yè)的越界開(kāi)采是在辦理擴(kuò)界手續(xù)過(guò)程中發(fā)生的，和單純的盜采行為存在本質(zhì)區(qū)別。三是查明礦業(yè)企業(yè)未能辦理越界開(kāi)采區(qū)域采礦手續(xù)的原因。對(duì)于辦理采礦權(quán)擴(kuò)界手續(xù)過(guò)程中實(shí)施的越界開(kāi)采行為，需要考慮企業(yè)未能及時(shí)辦理完畢擴(kuò)界手續(xù)的主客觀(guān)原因，分析企業(yè)自身存在的過(guò)錯(cuò)，同時(shí)考慮行政機(jī)關(guān)等外部主體是否存在責(zé)任以及責(zé)任大小。
（吳永高，北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人。在原國(guó)土資源部法律中心工作多年，曾任自然資源部法律顧問(wèn)，長(zhǎng)期從事土地和礦產(chǎn)等自然資源領(lǐng)域法律實(shí)務(wù)和理論研究工作。吳永高律師團(tuán)隊(duì)先后代理了眾多礦業(yè)權(quán)糾紛案件和礦業(yè)并購(gòu)重組項(xiàng)目，擅長(zhǎng)處理礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓、礦產(chǎn)資源壓覆、自然保護(hù)區(qū)退出、涉礦審計(jì)整改、涉礦刑事案件等法律事務(wù)，聯(lián)系電話(huà)：13691099787）