然而在實踐中，礦業權人與政府主管部門在自然保護區礦業權退出方式上產生爭議的情形時有發生。在此過程中，不少礦業權人因不能及時采取合理措施，導致自身合法權益受到損害。

　　因此，樹人律師為您介紹自然保護區礦業權退出方式相關的常見風險，并就礦業權人如何維權提出合理建議或策略，供涉及自然保護區退出事項的礦業權人參考借鑒。

　　01

　　礦業權證到期不予延續風險——爭取主動、步步留痕

　　通過前面的系列文章，樹人律師已經向大家介紹了礦業權以注銷方式退出自然保護區的概念。我們了解到，以注銷方式退出自然保護區的礦業權主要為以下情形：

　　1.礦業權人自愿退出自然保護區；

　　2.有效期屆滿前，礦業權人未按照法律規定的程序和要求提出延續申請；

　　3.無找礦成果或資源枯竭，不具備延續條件；

　　4.未履行法定義務且整改后仍然達不到要求的礦業權；

　　5.財政全額出資的礦業權等。

　　在實踐中，產生爭議最多的情形是礦業權人的《礦產資源勘查許可證》《采礦許可證》到期后，礦業權人無法按照法律規定的時間和程序進行延續。政府主管部門以此為由，要求企業以無償注銷方式退出礦業權。

　　具體來看，又可以分為兩種情形：一種情形是在礦業權證到期前，礦業權人按照規定向自然資源主管部門提交了延續申請。但自然資源主管部門不出具是否同意延續的意見，也不予說明理由。在礦業權證到期后，又以礦業權證到期未完成延續為由要求注銷退出。這種情形明顯屬于政府部門不作為，只要礦業權人留好依法申請延續的相關證據，就能夠維護自身合法權益。

　　另一種情形的“套路”相對復雜。部分政府主管部門在礦業權人的礦業權證到期前，向礦業權人發出相關通知，告知礦業權人因礦業權與自然保護區重疊需退出，因此到期將不予延續。但后續并未采取實質性動作，也未就礦業權退出的相關事宜與礦業權人進行實質性談判；或者通知礦業權人停產停業后，遲遲不就退出補償等事項進行商談。當礦業權人未按時申請延續時，政府主管部門又以礦業權到期未延續為由，采取無償注銷方式退出。

　　面對上述情形，礦業權人應該怎么做，才能維護自身的合法權益呢？

　　樹人律師建議，礦業權人在合法礦業權證即將到期時，無論是否涉及到自然保護區退出情形，也無論政府主管部門是否之前已發出相關不予延續的通知文件，均應按照法律規定的時間和程序提交延續申請手續。除非礦業權人已經與政府主管部門就退出及補償事宜進行了實質性的溝通談判并達成一致意見。

　　礦業權人提交申請手續后，政府主管部門以申請延續的礦業權涉及自然保護區為由不予接收相關材料的，礦業權人應要求政府主管部門就不予接收的事實和理由出具書面文件。政府主管部門同意接收材料的，礦業權人應要求相關部門出具已收到相關材料的說明/證明文件。

　　政府主管部門在法定期限內未作出是否同意延續的意見或者存在其他久拖不辦的情形的，應向該主管部門書面詢問并要求其說明理由。若該政府主管部門仍不作為的，礦業權人可向同級政府或該主管部門的上級行政機關申請復議，或向有管轄權的法院提起行政訴訟。

　　簡而言之，就是“爭取主動，步步留痕”。嚴格依法依規辦理相關礦業權證延續手續，礦業權人才能更好地維護自身合法權益。

　　02

　　部分重疊全部退出風險——明確范圍、據理力爭

　　礦業權的范圍和自然保護區部分重疊的，適用于扣除退出的情形。即在核定清楚自然保護區的邊界范圍以及礦業權的準確坐標拐點的基礎上，將礦業權與自然保護區重疊的部分退出，而未重疊的部分符合延續變更條件的，應辦理延續變更手續。

　　但在實踐中，往往存在礦業權與自然保護區部分重疊，但政府主管部門要求全部注銷的情形。這種做法無疑會損害礦業權人的合法權益。

　　在之前的系列文章中，樹人律師已經將自然保護區內礦業權退出的目的和精神以及政策和法律依據向大家明確：國家對于礦業權退出自然保護區的原則兼顧生態保護和礦業權人合法權益的保護。因此，僅退出重疊部分就可以實現生態保護的目的，政府主管部門無權要求礦業權人全部退出。否則，會擴大對礦業權人利益的損害。無論是從法律規定還是政策宗旨，都可以找到礦業權人主張權益的依據。

　　因此，樹人律師建議，如涉及礦業權與自然保護區部分重疊的，礦業權人應與政府主管部門核實重疊的邊界范圍，就重疊部分積極與政府主管部門協商退出及補償事宜；就未重疊部分的礦業權，若符合國家礦產資源勘查、開采延續條件的，礦業權人應根據相關法律和政策規定與政府主管部門積極協商延續變更等事項，以免合法權益受到擴大性損害。

　　03

　　部分行為違法整體不予補償風險——分別處置、避免混同

　　在實踐中，還有一種多發的糾紛情形就是，礦山整體的建設和運營中的部分行為不合法或不達標，在礦業權退出自然保護區時，政府主管部門以此為由要求無償退出。

　　比如，礦山基建工程存在未批先建、非法用地、排污不達標、環保不到位等問題，政府主管部門以此為由主張礦山開發建設活動不合法，因此對整個礦業權退出不予補償。

　　就該問題而言，首先未批先建、非法用地、排污不達標、環保不到位等問題在性質上確屬違法行為。但是該行為與礦業權人持有的位于自然保護區內礦業權的合法性不是一回事。礦業權人取得礦業權的合法性與上述違法行為之間并無必然聯系。

　　對于上述違法行為，國家法律法規均規定了明確的處罰標準和處罰措施，相關政府主管部門可依據法律規定對礦業企業進行行政處罰。但不應以此為由否認礦業權本身的合法性并因此免除補償責任。

　　因此，樹人律師建議，礦業權人在遇到該類問題時，應堅持“分別處置、避免混同”“該罰罰、該補補”的處理原則，與政府主管部門協商解決相關問題。礦業權人既要積極參與，也要有效監督，并對政府主管部門的不合法、不合理的行政行為及時采取維權措施。這樣才能更好地維護自身的合法權益。

　　涉及到自然保護區礦業權退出方式環節的相關爭議還有很多，限于篇幅關系，在此就不一一展開了。樹人律師想提醒大家的是，在礦業權退出自然保護區過程中，企業本就處于相對弱勢的地位，因此更要積極地處理好各個環節的退出工作，把自身該做的工作做到位，該爭取的積極爭取，該維權的勇敢維權。只要這樣，才能最大化地保障自身的合法權益不受損害。

來源《中國礦業網》

2020年3月18日